К. обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Коми, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства (от 20 до 40 км/ч), ему назначен административный штраф в размере 750 руб.
В жалобе на постановление К. утверждал о своей непричастности к совершенному административному правонарушению, поскольку принадлежащим ему транспортным средством на основании полиса ОСАГО и акта приема-передачи ТС в безвозмездное пользование управляет С.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.
Судом не установлено оснований для освобождения К. от административной ответственности, поскольку указание в полисе ОСАГО помимо К. иных лиц, в т.ч. С., само по себе не исключает возможность пользования К. принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния, а иных достаточных доказательств, подтверждающих, и, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее К. транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, суду с материалами настоящей жалобы не представлено.
С., вызывавшийся в качестве свидетеля, не явился, его явку в суд К. не обеспечил.
Установлено, что К. за последние 12 месяцев привлекался за совершении административных правонарушений, выявленных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а именно за превышение установленной скорости движения - 55 раз, однако он не осуществляет каких-либо действий, направленных на исключение возможности привлечения его к административной ответственности (купля-продажа либо иное переоформление принадлежащего ему транспортного средства на лицо, которое, по его утверждению, пользуется этим транспортным средством).
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
Решение не вступило в законную силу.
