АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Койгородскому району УФССП России по Республике Коми Д., Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, в т.ч. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Койгородского судебного участка по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 585,50 руб. с гражданина М. в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк" 30 марта 2021 года в ОСП по Койгородскому району возбуждено исполнительное производство.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что исполнительные действия по отысканию имущества должника были предприняты судебным приставом-исполнителем своевременно, в том объеме, в каком они были необходимы в целях надлежащего исполнения судебного акта о взыскании с должника задолженности в пользу АО «ОТП Банк».
Также указал, что заявленный истцом комплекс мер по установлению должника и его имущества не является безусловным и обязательным, а потому судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость в получении той или иной информации о должнике.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Неполучение должником направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствие сведений о его фактическом местонахождении, послужило препятствием для судебного пристава-исполнителя в вынесении соответствующего постановления, что в контексте положений п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона об исполнительном производстве не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо допущенном бездействии.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Койгородскому району УФССП России был осуществлен полный и достаточный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры для установления должника и его имущества, в связи с чем, оснований для признания его бездействия по исполнительному производству незаконным не имеется, административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, удовлетворению не подлежит.
Решение суда не вступило в законную силу.
